Dvi dirbtinio intelekto milžinų istorijos
Jei bent kiek domitės technologijomis, tikriausiai jau esate girdėję abu šiuos vardus. ChatGPT ir Claude – du produktai, kurie per pastaruosius porą metų pakeitė tai, kaip mes galvojame apie dirbtinį intelektą kasdieniniame gyvenime. Vienas iš jų atėjo pirmiau ir sukėlė tikrą šurmulį, kitas – atsirado kaip atsakas, bet greitai pradėjo kalbėti apie save pats.
OpenAI, bendrovė už ChatGPT, buvo įkurta 2015 metais su gana idealistine misija – sukurti saugų dirbtinį intelektą žmonijos labui. Anthropic, Claude kūrėjai, atsirado 2021 metais, kai dalis OpenAI komandos nusprendė, kad saugumas turėtų būti ne šalutinis projektas, o pats pagrindas. Tai nėra tiesiog marketingo kalba – ši filosofinė skirtis iš tikrųjų atsispindi tame, kaip abu modeliai elgiasi praktikoje.
Bet nekalbėkime apie istoriją per ilgai. Jūs čia dėl vieno klausimo: kurį rinktis? Atsakymas, kaip dažnai būna technologijose, yra „priklauso nuo situacijos” – bet šį kartą tą frazę išplėsime iki kažko naudingo.
Kuo jie iš tikrųjų skiriasi po gaubtu
Techniškai kalbant, abu yra vadinamieji didieji kalbos modeliai (LLM). Jie veikia panašiu principu – buvo apmokyti ant milžiniškų tekstų duomenų rinkinių ir išmoko numatyti, koks žodis ar frazė turėtų sekti toliau. Bet tai, kaip jie buvo „suformuoti” po pradinio apmokymo, labai skiriasi.
ChatGPT naudoja RLHF (Reinforcement Learning from Human Feedback) metodą – žmonės vertino atsakymus, o modelis mokėsi, kas patinka. Claude irgi naudoja panašius metodus, bet Anthropic pridėjo dar vieną sluoksnį – Constitutional AI. Idėja paprasta: modeliui duodamas principų rinkinys (savotiškas „konstitucija”), pagal kurį jis pats vertina savo atsakymus. Tai reiškia, kad Claude teoriškai turėtų būti nuoseklesnis savo vertybėse ir mažiau priklausomas nuo to, kaip konkrečiai buvo suformuluotas klausimas.
Praktiškai tai jaučiasi taip: Claude dažniau pasakys „ne” arba „man nepatogu tai daryti” – ir paaiškins kodėl. ChatGPT kartais tiesiog… padarys, ką prašote, net jei tai kiek abejotina. Kuris elgesys geresnis? Vėlgi – priklauso nuo to, ko jūs norite.
Konteksto langas – dar vienas svarbus techninis aspektas. Claude 3.5 Sonnet ir Claude 3 Opus turi 200 000 tokenų konteksto langą. ChatGPT-4o turi 128 000. Skaičiai gali nieko nesakyti, bet praktiškai tai reiškia, kad Claude gali „prisiminti” ir apdoroti žymiai ilgesnius dokumentus per vieną pokalbį. Jei dirbate su ilgais sutarčių tekstais, knygų rankraščiais ar dideliais kodo failais – tai labai svarbu.
Rašymas ir kūryba – čia viskas įdomu
Daugelis žmonių pirmiausia išbando šiuos įrankius kaip rašymo pagalbininkus. Ir čia skirtumas yra gana ryškus, nors ir subjektyvus.
Claude rašo… žmogiškiau. Tai skamba kaip klišė, bet kalbant apie tekstų kokybę – jo sakiniai turi daugiau variacijų, jis rečiau kartoja tas pačias struktūras, ir jo tekstai rečiau atrodo kaip „sugeneruoti”. Jis taip pat geriau seka instrukcijas dėl tono ir stiliaus. Jei sakote „rašyk kaip žurnalistas iš 90-ųjų”, Claude labiau tikėtina, kad iš tikrųjų bandys tai padaryti, o ne tiesiog parašys „neutralų” tekstą.
ChatGPT yra labiau „patikimas” plačiąja prasme. Jo tekstai dažnai skamba šiek tiek formaliau, bet jie retai būna tikrai blogi. Jis puikiai tinka standartiniams dalykams – el. laiškams, pranešimams spaudai, produktų aprašymams. Be to, ChatGPT turi DALL-E integraciją, kas reiškia, kad galite iš karto generuoti ir tekstą, ir vaizdus toje pačioje sąsajoje.
Vienas praktinis patarimas: jei rašote ilgą kūrybinį tekstą ir norite, kad AI padėtų jį tęsti ar redaguoti – Claude yra geresnis pasirinkimas. Jis geriau „supranta” kontekstą ir rečiau nukrypsta nuo jūsų nustatyto tono. ChatGPT labiau tinka greitiems, trumpiems tekstams, kur svarbu greitis, o ne stilistinis tikslumas.
Kodas ir techninės užduotys – kur tikrai svarbu
Programuotojai yra viena iš labiausiai šiuos įrankius naudojančių grupių, ir čia konkurencija yra tikrai aštri.
Istoriškai ChatGPT buvo laikomas geresnio kodo generatoriumi, bet situacija pasikeitė su Claude 3.5 Sonnet išleidimu. Daugelis kūrėjų dabar teigia, kad Claude rašo švaresnį, labiau komentuotą kodą ir geriau paaiškina, ką tas kodas daro. Ypač Python ir JavaScript srityse Claude labai stiprus.
Bet ChatGPT turi vieną didelį pranašumą – Code Interpreter (dabar vadinamas Advanced Data Analysis). Tai įrankis, leidžiantis ne tik generuoti kodą, bet ir jį iš karto vykdyti, analizuoti duomenis, kurti grafikus. Jei dirbate su duomenų analize ir norite greitai pamatyti rezultatus – ChatGPT Plus su šia funkcija yra labai galingas įrankis.
Keletas konkrečių rekomendacijų programuotojams:
- Kodo peržiūra ir refaktorizavimas – Claude. Jis geriau paaiškina, kas blogai ir kodėl.
- Duomenų analizė su vizualizacija – ChatGPT su Advanced Data Analysis.
- Ilgų kodo bazių analizė – Claude dėl didesnio konteksto lango.
- Greiti kodo fragmentai – abu veikia panašiai, pasirinkite pagal tai, kurį jau naudojate.
Vienas dalykas, kurį verta žinoti: Claude kartais atsisako rašyti tam tikrą kodą, kurį laiko potencialiai pavojingu. ChatGPT šiuo atžvilgiu yra lankstesnis. Tai gali būti privalumas arba trūkumas – priklauso nuo jūsų perspektyvos ir to, ką tiksliai bandote padaryti.
Kainos ir planai – realus skaičiavimas
Abi platformos siūlo nemokamus planus, bet jų apribojimai gana skirtingi, ir čia verta paskaičiuoti.
ChatGPT nemokamas planas suteikia prieigą prie GPT-3.5, kuris jau yra gana senas modelis. GPT-4o nemokamame plane yra, bet su labai ribotu naudojimu – greitai pasieksite limitą. ChatGPT Plus kainuoja 20 USD per mėnesį ir suteikia pilną prieigą prie GPT-4o, DALL-E, Advanced Data Analysis ir kitų įrankių.
Claude nemokamas planas suteikia prieigą prie Claude 3.5 Sonnet – o tai yra vienas iš stipriausių šiuo metu prieinamų modelių. Tai gana didelis skirtumas lyginant su ChatGPT. Claude Pro kainuoja taip pat 20 USD per mėnesį ir suteikia daugiau naudojimo limitų ir prieigą prie Claude 3 Opus.
Jei esate atsitiktinis naudotojas ir nenorite mokėti – Claude nemokamas planas šiuo metu yra geresnis pasirinkimas, nes suteikia prieigą prie stipresnio modelio. Jei dirbate profesionaliai ir reikia visų funkcijų – abu mokėti verti planai yra panašios vertės, bet skirtingiems tikslams.
Taip pat verta paminėti API kainas, jei esate kūrėjas ir norite integruoti šiuos modelius į savo produktus. Claude 3.5 Sonnet API yra konkurencingai įkainota ir daugeliui naudojimo atvejų gali būti ekonomiškesnė alternatyva GPT-4o.
Saugumas, privatumas ir etika – ne tik marketingas
Tai tema, kurią daugelis praleido pro šalį, bet ji tampa vis svarbesnė, ypač verslo kontekste.
Anthropic iš tikrųjų investuoja į saugumą labiau nei bet kuri kita AI bendrovė. Jų Constitutional AI metodas, „interpretability” tyrimai (bandymai suprasti, kas vyksta modelio viduje) – tai ne tik gražūs žodžiai. Tai realūs moksliniai darbai, kurie skelbiami viešai. Claude yra sukurtas taip, kad atsisakytų žalingų užklausų nuosekliau ir skaidriau – jis paprastai paaiškina, kodėl atsisako, o ne tiesiog sako „negaliu to padaryti”.
OpenAI irgi turi saugos komandą ir procesus, bet bendrovė pastaraisiais metais sulaukė kritikos dėl to, kad komerciniai interesai kartais atrodo svarbiau už saugumą. Keletas žymių darbuotojų paliko bendrovę dėl nesutarimų šiuo klausimu.
Dėl privatumo – abu naudoja jūsų pokalbius modelių tobulinimui pagal nutylėjimą, bet abu leidžia tai išjungti nustatymuose. Verslo planai (ChatGPT Enterprise, Claude for Work) siūlo stipresnes privatumo garantijas. Jei dirbate su jautria informacija – būtinai patikrinkite šiuos nustatymus ir, jei reikia, rinkitės verslo planą.
Kada rinktis vieną, kada kitą – be diplomatijos
Gerai, pabaikime su neapibrėžtumais ir kalbėkime tiesiai.
Rinkitės Claude, jei:
- Rašote ilgus tekstus ir jums svarbus stilius bei nuoseklumas
- Dirbate su ilgais dokumentais ar kodo bazėmis
- Norite AI, kuris paaiškina savo sprendimus ir ribas
- Naudojate nemokamą planą ir norite geriausio modelio
- Jums svarbus etiško AI naudojimo aspektas
- Dirbate su kodo peržiūra ir refaktorizavimu
Rinkitės ChatGPT, jei:
- Reikia integruotos vaizdo generavimo funkcijos
- Dirbate su duomenų analize ir norite iš karto matyti grafikus
- Naudojate daug įvairių OpenAI ekosistemos įrankių
- Reikia platesnės trečiųjų šalių integracijų palaikymo
- Jūsų komanda jau naudoja ChatGPT ir perjungimas sukeltų trikdžių
Ir dar vienas dalykas, kurį dažnai pamiršta paminėti: niekas nedraudžia naudoti abiejų. Daugelis profesionalų turi abu planus ir pasirenka pagal užduotį. 40 USD per mėnesį gali atrodyti daug, bet jei šie įrankiai taupo jums kelias valandas per savaitę – matematika gana paprasta.
Kai AI tampa darbo įrankiu, o ne žaislu
Mes esame toje stadijoje, kai šie įrankiai nebėra eksperimentas. Jie yra realūs produktyvumo sprendimai, ir klausimas „kurį rinktis” yra toks pat rimtas kaip „kurį teksto redaktorių naudoti” ar „kurią projektų valdymo sistemą diegti komandoje”.
Tiesa ta, kad 2024 metų pabaigoje Claude ir ChatGPT yra artimesni vienas kitam nei bet kada anksčiau. Skirtumas tarp jų nebėra „vienas geras, kitas blogas” – tai labiau „vienas geresnis tam, kitas geresnis kitam”. Claude laimi rašymo kokybėje, konteksto ilgyje ir nuoseklume. ChatGPT laimi ekosistemos platume, vaizdo generavime ir duomenų analizės įrankiuose.
Jei turėčiau rekomenduoti vieną pradedantiesiems – šiandien tai būtų Claude. Nemokamas planas yra stipresnis, modelis rašo geriau, ir bendrovė už jo turi aiškesnę etiką. Bet jei jau naudojate ChatGPT ir esate patenkinti – nėra jokios priežasties keisti. Geriausia technologija yra ta, kurią iš tikrųjų naudojate, o ne ta, kuri teoriškai geresnė pagal testus.
Galiausiai, svarbiausia yra išmokti gerai formuluoti užklausas – tai vadinamasis „prompt engineering”. Puikus promtas vidutiniame modelyje duos geresnių rezultatų nei prastas promtas geriausiam modeliui. Tad prieš sprendžiant, kurį AI rinktis, verta investuoti laiko į tai, kaip su juo kalbėtis. Ir Claude, ir ChatGPT yra pakankamai geri, kad taptų tikrais darbo partneriais – jei tik žinote, kaip jų paprašyti.
